New Book: History, Space, and Place by Susanne Rau

Susanne Rau, project leader of the KFG, has recently published a book entitled History, Space, and Place (Routledge, 2019). This book offers the first comprehensive introduction to the theory and methodology of historical spatial analysis.

Spaces, too, have a history. And history always takes place in spaces. But what do historians mean when they use the word „spaces“? And how can spaces be historically investigated?

History, Space. and Place by Susanne Rau

Susanne Rau provides a survey of the history of Western concepts of space, opens up interdisciplinary approaches to the phenomenon of space in fields ranging from physics and geography to philosophy and sociology, and explains how historical spatial analysis can be methodologically and conceptually conceived and carried out in practice. The case studies presented in the book come from the fields of urban history, the history of trade, and global history including the history of cartography, but its analysis is equally relevant to other fields of inquiry.

Recently, Susanne Rau has also reviewed a book which might be of interest to readers of this blog. The review concerns the volume La bourgeoisie statutaire de Lyon et ses privilèges. Morale civique, évasion fiscale et cabarets urbains (XVIIe-XVIIIe siècles) by Olivier Zeller and can be read here.

Religion und Urbanität

Stadt und Religion muss man zusammendenken. Das passiert schon in sehr alten religiösen Texten. Das Verhältnis ist spannungsgeladen. Der „Turmbau zu Babel“ (Gen 11,1-9) ist Symbol für Stadt wie die Hybris der Stadtbewohner. Die Zusammenballung von Akteuren, ihre Koopera­tion, ihre Architektur würden sonst, so wird befürchtet, die Menschen zum Himmel gelangen lassen. In der jüdischen Bibel und in ihrer christlichen Interpretation ist die Stadt ein verdächtiger Ort, Ort der Sünde und der Gottlosigkeit. Gott lässt sich in der Wüste, in der Einsamkeit, am Sinai finden. Diese westasiatische und dann europäische Tradition findet ihre Entsprechung in Südasien: Buddha findet seine Erleuchtung unter einem Baum, außerhalb der Stadt. Es ist das Dorf, das das Idealbild sozialer Gemeinschaft und religiöser Arbeitsteilung bietet.

Der Turmbau zu Babel nach Lucas van Valckenborch (1535 – 1597)

Aber die Autoren dieser Texte finden wir in Städten und auch das Schreiben selbst, die Erfindung und Nutzung von Schrift bis hin zur Produktion umfangreicher Texte und damit „Schriftreligion“. Die Buchreligionen sind demnach zuvörderst städtische Phänomene. Städtisches Bewusstsein ist nicht zu lösen von Vorstellungen über das Gegenteil: Es ist Merkmal von Urbanität sich als anders, als unterschieden von einem Gegenteil zu denken, von Nicht-Stadt, von Land. Und zugleich kann dieses Gegenteil als Gegenbild, ja Wunschbild und Stadtkritik dienen. Will Rom, die vermutlich erste Millionenstadt der Geschichte, einen richtig frommen und unbestechlichen Herrscher, muss sie Cincinnatus vom Feld, vom Pflug wegreißen.

In der Stadt zu leben ist nämlich kein Zuckerschlecken. Von unten betrachtet kann das Stadtleben, bei allen Versprechen von Sicherheit und Auskommen, auch anders aussehen. Nicht Größenwahn wie beim Turmbau zu Babel, sondern Überleben, nicht Göttlichkeit wie in der biblischen Geschichte, sondern Menschlichkeit steht auf dem Spiel. Unser Thema – und der Blick der Akteure darauf – ist von der Ambivalenz der von Menschen gemachten Städte und der dort herrschenden Lebensweise geprägt. Die Stadt ist eben „Himmel und Hölle“ zugleich, wie es auf einer gegenwärtigen Plakatkampagne heißt, sie ist Ort von Innovationen, aber auch Ort sozialer und ökologischer Krisen. Religion ist dabei nicht nur Beobachter, sondern wichtiger Akteur.

Ich bin dabei überzeugt, dass die gegenwärtigen Probleme und Chancen planetarer Urbanisierung und religiösen Wandels nicht ohne einen Blick in die lange wechselseitige Geschichte reflektiert werden können. Erst die detaillierte Untersuchung mit großer historischer Tiefe und Ausblick in die Gegenwart zeigt, wie weit diese wechselseitige Formierung reichen kann, wie sehr Urbanität, städtische Lebensformen, durch religiöse Handlungsformen oder Sozialstrukturen geprägt wurden. Erst so zeigt sich, wie weit das, was wir heute als „Religion“ kennen, auch Ergebnis von Urbanität, vom Leben in Räumen, die als städtisch wahrgenommen wurden, bestimmt ist.

Aber was ist diese „Religion“. Will man Religion in der Stadt verstehen, bedarf es eines dafür passenden Begriffes. Religion ist dafür zunächst ein Sammelbegriff für religiöse Praktiken, Vorstellungen und Institutionen, die der Kommunikation mit über-menschlichen Adressaten, Verstorbenen, Geistern, Göttern, dienen. Indem diesen über-menschlichen Adressaten qua Kommunikation und deren Inhalten Existenz, Macht und Relevanz für die eigene, menschliche Situation zugeschrieben wird, wird religiöses Handeln auch zu einer Ressource für Macht wie Kritik, Homogenisierung wie Stabilisierung von Unterschieden unter Menschen.

Die bisherige Forschung zu „urban religion“ hat solche Religion unter der Perspektive untersucht, wie sie in den globalisierten Großstädten der Moderne sich verändert, ihren Ort findet und sich neu erfindet. Darüber muss man deutlich hinausgehen, nicht nur zeitlich und räumlich. Ganz grundsätzlich nämlich ist Religion selbst in doppelter Hinsicht Raum-relevant, sind religiöse Praktiken räumliche Praktiken: Zum einen eignen sie sich Raum an oder konstruieren ihn. Räume von Gebeten, Hymnen, Tänzen, Prozessionen und Aufführungen von Opfern oder Theaterstücken werden vorübergehend zu rituellen Räumen. Sie können aber längerfristig durch Einsatz von Medien – Fahnenstangen, Stelen, Tafeln, Mauern oder noch umfangreicherer Architektur sakralisiert werden, sei es zur Erinnerung und erneuten Nutzung auch zu religiösen Zwecken oder sogar exklusiv. So markieren sie Räume zu Zusammenkünften, die mit anderen Akteuren oder Zwecken, gerade wenn Raum knapp ist, auch konkurrieren können.

Hindutempel und Markt in Chennai, Indien

Aber religiöse Praktiken haben noch eine zweite Seite. Sie verweisen über den jeweiligen konkreten Raum und selbst eine Stadt hinaus: auf „trans-zendente“ Adressaten, auf deren räumliche Assoziationen zu anderen Orten oder Nicht-Orten: Himmel oder Unterwelten.

Es gibt hinreichend Phänomene solchen Handelns, die jeder Form städtischer Siedlung um Jahrzehntausende vorangehen, dass der Satz, Religion gehe der Urbanisierung, ob in Ostasien, Süd- und Westasien, Afrika oder des amerikanischen Doppelkontinents, voraus, sinnvoll erscheint. Als raum-konstituierende wie raum-überschreitende Praktik ist Religion für Urbanisierungsprozesse relevant geworden – vermutlich nicht immer, sondern in zufälligen, historischen Prozessen. Diesen Phänomenen müssen wir uns auch historisch stellen, müssen ihnen genauer nachgehen, wenn wir heutige „städtische Religion“ verstehen wollen. Wo bildeten religiöse Raummarkierungen Kristallisationspunkte für Urbanisierung? Wo vertieften sie Arbeitsteiligkeit? Wo stifteten sie Kohärenz in den zahllosen Austauschprozessen, die Städte ausmachen? Wo ermöglichten sie Differenzierung, die räumliche Enge und den Druck sozialer Interaktion erträglich machten und so Städte stabilisierten – oder im Gegenteil in Konflikten zerfallen ließen? Und natürlich kann Religion als raumabhängige Praxis davon nicht unberührt geblieben sein, muss durch städtische Faktoren, Herrschaft, Kulturtechniken, interne und externe Verflechtungen als urbanisierte Religion immer wieder verändert worden sein. Die Ausbildung institutionalisierter Differenz als voneinander institutionell getrennte „Religionen“ mag Ergebnis solcher Prozesse gewesen sein. Die Beschäftigung mit dem Thema in der Langen Nacht der Weltreligionen wie in weiterer Forschung zu Stadt und Religion wird noch manche Überraschung bereithalten, die unseren eigenen Blick auf Religionen und auf Städte verändern wird.

— Jörg Rüpke

Ich danke Susanne Rau für vielfältige Anregungen zu diesem Thema, der Deutschen Forschungsgemeinschaft für die Förderung zur weiteren Erforschung (FOR 2779).

Workshop Report on “Social Network Analysis and its Uses in History and Archaeology” (10 January 2019)

The word “Network” has become a term commonly used in disciplines dealing with the ancient world. Some scholars use it merely as a metaphor for describing geographical connections. Others, such as myself, use networks in order to examine relational constellations of people, places and objects. And there are also scholars who investigate networks and their structural formations in order to understand the causal as well as consecutive dynamics of such relations.

On 10 January 2019 the workshop on Social Netwotk Analysis (SNA), held at the Max Weber Kolleg, Erfurt, intended to unfold the diverse uses of the term “network”, as well as its advantages and disadvantages as analytical tool for the historical and archaeological disciplines. The speakers gave an overview of SNA, introduced new research tools and discussed the cultural turn in network research more broadly. During the workshop, we experimented with material we had collected from our own research and discussed with the other participants in how far it would serve as a sufficient basis for qualitative SNA. The participants felt that the qualitative approach is particularly useful in order to understand the structural similarities of different social relations.

Dr. Markus Gamper, sociologist (of religion) from Cologne, delivered the keynote and provided a broad outline of the most recent developments in SNA in the cultural studies, as well as the latest visualization techniques for qualitative analyses. 

After that Dr. Elena Köstner (University of Regensburg) discussed her linguistic analysis and graphic visualization of the network of people that appear in the ancient text source “The Feast of Trimalchio” by the Roman courtier Titus Petronius Arbiter (c. 27-66 CE). Finally, Dr. Maik Patzelt from the University of Osnabrück presented the diverse identities and agencies of late antique widows via a theoretical network approach, and described how the women used their relations to empower themselves.

The workshop made clear that we have to define more precisely what the relation between the actors in the network is. Individuals only “knowing of each other” is not always sufficient for a fruitful SNA. It should rather include interactions which have to be identified clearly and determined as relational. Overall, the workshop provided a fascinating forum for discussions and all participants felt that many more avenues can be explored when it comes to SNA in the humanities.  

— Asuman Lätzer-Lasar

Religion and Urbanity: A Brief Introduction

Religion has led to dramatic developments in the history of cities, such as foundations, waves of immigration, transformations, (re-) ghettoization and genocide. But what is the specific urban quality of religious ideas, practices and institutions? What was their role in the production of urban space? More than half of the world’s population is living in cities and urbanization affects even the most distant corners of the world. The result is that the social and ecological problems of urban density accompanying the productive and innovative roles of metropolises become ever more evident. Yet the interest in religion and city remains concentrated on contemporary issues, especially  in the “global South.”

Against this background the DFG-funded Research Group “Religion and Urbanity: Reciprocal Formations” (FOR 2779) investigates the historical contribution of religion to urbanization and the long-term evolution of religion and the urban. What role has religion played in urbanization? How has urbanity changed religion, and how do they continually influence one another? By focusing on religion, our goal is to gain insights into the formation of human settlements and thereby to describe different paths of urbanization and their inter-relationships with the development of religion.

We proceed from the assumption that religious practices and conceptions together with their expressions in institutions, texts (narratives) and objects have been of great importance in the formation of urbanity. Religion and urbanity have continually shaped each other – and continue to do so to this day. In order to help meet the challenges of living in situations of urban density, religion has developed and continues to develop practices, conceptions and institutions both to connect individuals with space as well as to help shape and appropriate it. The complexity of overlapping spaces means that varying temporal orders can be present in differing rituals. The circulation of objects has created and continues to produce spatiotemporal modalities (see also:https://www.uni-erfurt.de/en/philosophische-fakultaet/spatio-temporal-studies/ ) . At the same time, reference to (divine) power extending beyond its respective space furnishes spaces and temporal practices with an agency which requires cohesiveness or coordination of rulers and turns sacralisation into long-term and persistent topographical elements which produce and maintain historical identity. Conversely, the localization in the city, the communicative and ritual production of urban centers as well as the appropriation of urban aspirations and ways of life have had a significant influence on the formation of religion and religious traditions.

Erfurt viewed from the Petersberg (2010)

Consequences include small-scale spatialization of rituals, such as conceptions of the divine (and thus stabilization of polytheism), professionalization in condensed division of labor and self-historization through the above-mentioned long-lived spatialization, specific architectures and the taking up of urban imaginaries (for example, “the heavenly Jerusalem”).

With Max Weber, we are looking at the city and religion for actors and groups of actors (S. Rau, J. Rüpke ). But this cocnept also extends beyond human agency (B. Latour). With more recent social geography and spatial sociology (for example H. Lefebvre, E. Soja, M. Löw, B. Werlen and F. de Boeck), we see that urbanity is chractertized by spatiality, practices, representations, atmospheric affects, as well as practices of time (S. Rau et al.).

In light of these considerations, the reciprocal formation of religion and urbanity can not be described by way of the classical parameters of city types such as the sacred center, the city of exiles, the harbor or the agricultural city, or as instances of “Christianization” or “Islamization”. The variety of paths to urbanization must be examined through reconstructing constellations of space, time and practice and by offering a nuanced description of incremental changes in practices, conceptions, architectures, and institutions.

This also requires new concepts.

So our starting points pose research questions concerning the formation of different forms as well as changes in and new constitutions of urbanity and religion in all their diversity in different epochs and spaces. We ask:

  1.  What role does religion play for urbanization?
  2. How does urbanity affect religion? 
  3. What influence does the continuous interaction and the consolidation of heterogeneous practices have on the formation of Religion and urbanity?

Interesting phenomena include the production and alteration of space (topography, buildings, theaters, memorials), changes in spatial and temporal practices (rhythms, cycles, calendar and clock usage, rituals, processions) as well as changes in society (shifts of power, migration, formation of expertise). People migrating to a city have a means to “arrive” in a new urban community by joining a religious group, for example. Some religious experts, to name another example, aim to instiutionalise certain social milieus and try to anchor religious hopes and norms in the forms of immigration. Spaces formed by sanctuary or cemetery architecture become elements of urban religion and change the urban topography and its user flows. The establishment of central sanctuaries, the closure of neighbourhoods by the formation of dead-ends in ancient or Islamic cities or the presence of rulers in temples or cathedrals are all examples.

Hindutempel and market in Chennai (India)

The formation of new forms of the urban public changes or evokes religious spatial practices, for example the establishment of theaters in antiquity, the conversion of churchyards into squares in the 16th century and the uses of cinemas and other spaces of entertainment in North American evangelical churches in the 21st century. The appropriation of spaces by different groups of actors (political, economic, religious, spatial builders/observers) reveal specific regulations: not everywhere is prayer or sacrifice legitimate. We refer to religious practices and notions not primarily to marginal or subcultural “heterotopias” (M. Foucault) and “Thirdspaces” (Ed. Soja), but to the goal of building urban spaces with its growing contact surfaces (H. Berking) in order to live and to realize urbanity.

Many of the processes we are interested in, are particularly visible during phases of changes, such as contractions of cities in Mediterranean late antiquity, the wave of European-medieval urban creations, demographic changes in 18th-century Europe or the rise of colonial-era urban foundations in the Indian area. In addition, expansion of individual cities or networks of cities, shrinkage processes including those leading to the extinction of people and the erasure of spaces, phases of religious pluralization will form a Focus of our research. By investigatign the reciprocal formation of religion and urbanity, our research addresses a central issue which also has important consequences for today’s world.  

— Susanne Rau and Jörg Rüpke

The Roman Forum